¿Tiene #Rubalcaba proyecto alternativo para España?

Rubalcaba no tiene proyecto alternativo para España y tiene miedo a un cambio de gobierno, el proyecto político de @Rubalcaba es el mismo que el de Rajoy, con la variante de que los recortes que #Rajoy quiere hacer en dos años, Rubalcaba los haría en 4 o 5 y eso no es la alternativa real que necesitamos.

El gobierno del partido popular es un gallinero en el que cada ministro  entona su kiriki. Es una vergüenza, en el extranjero esto resta credibilidad al gobierno de Rajoy y lo pagamos todos los españoles.

El #PSOE se limita a darle consejos al gobierno de cómo comportarse. Eso demuestra el miedo de Rubalcaba y su equipo en atacar abiertamente al gobierno en su deber de oposición, miedo a que se puedan producir elecciones anticipadas.

La alternativa a la política del PP, sería liderar un grupo de países de la UE dispuestos, los hay, a presionar al resto de la UE para un cambio radical de la política económica.

Instaurar un Impuesto sobre las Transacciones Financieras y ciertas  transacciones especulativas sobre las materias primas y los cereales.

Una política más estricta de la evasión y del fraude fiscal. Aumentar los gastos en I+D+I, en obra pública, tomar participaciones en las grandes empresas de telecomunicación, energía y grandes grupos de construcción etc.

Esto permitiría controlar mejor sus beneficios y declaraciones fiscales. Solo son algunas de las medidas que se podrían tomar entre otras muchas.

Todas estas acciones son posibles mientras España tiene poder de presionar la UE. Una vez los capitales se hayan fugado de nuestra economía y el poder adquisitivo de los españoles sea insignificante ya nada se podrá hacer, nos convertiremos en otra Grecia.

La amenaza de no pagar la deuda en los plazos previstos, en caso de que los especuladores sigan atacando nuestro país, es un arma a tener en cuenta, mientras tengamos esa capacidad.

¿Quien, del PSOE, pidió la dimisión de Arias Cañete? A estas alturas y con menos hectáreas quemadas, en el PP de la oposición ya habían pedido la dimisión de Cristina Narbona, la pidieron después del incendio provocado por una barbacoa mal apagada en Guadalajara. La pidió más tarde Eduardo Zaplana, con los incendios de Galicia en 2005.

Con la mayor extensión quemada en estos últimos 10 años, nadie del PSOE pidió explicaciones al ministro del ramo.

#CRISIS: el ejemplo suizo

Miles de millones para la formación y la investigación

En Suiza, la formación, la investigación y la innovación se beneficiarán al menos de 26 mil millones de francos en los años 2013 a 2016, después de que el Gobierno de este país haya aprobado ese crédito.

Para preparar el futuro energético, el gobierno suizo quiere reforzar la investigación y dotarla de más medios, para conseguirlo propuso al parlamento votar una partida especial de 202 millones de francos.

Comercio exterior: Las exportaciones suizas en fuerte alza

Las exportaciones suizas, en el mes de agosto de este 2012, crecieron más del 12% con respecto al mismo periodo del año 2011 para alcanzar 15.540 millones de francos.

El comercio exterior suizo hace prueba de un dinamismo sorprendente en plena crisis.

Este crecimiento reposa sobre una importantísima industria químico farmacéutica, instrumentos de precisión y la relojería.

Con la excepción de la industria papelera y de las artes gráficas, todas las ramas de la industria suiza progresaron en sus ventas al exterior.

Las importaciones durante el mismo periodo de tiempo, crecieron a un ritmo anual de poco más del 4%, equivalente a 13.810 millones de francos. Resultado: un excedente 1.730 millones en su balanza comercial.

Este es el secreto suizo para afrontar la crisis sin perder la vida en el intento.

¿Como un  país tan pequeño, con un subsuelo pobre, sin materias primas y con 7,5 millones de habitantes viviendo en pequeños valles rodeados de inmensas montañas, pueden vivir con salarios tres veces superiores a los españoles y solo un paro de apenas 3%?

España tiene un inmenso problema, para el que no encuentra solución el gobierno de Rajoy: el importante déficit de las finanzas públicas.

Rajoy, su gobierno y todos los gobiernos autonómicos donde gobierna el PP, optaron por subir los impuestos, las tasas y recortar todo lo que tenían a su alcance.

El resultado fue el que tenía que ser: más paro y más déficit. Si esto no es el remedio que la mayoría de los españoles esperaban para salir de la crisis, si es el que se marcó la derecha para reducir el estado de bienestar y desviar el dinero publico hacia esferas privadas.

El déficit público no se resuelve con la medicina de más impuestos y más recortes, que propone Rajoy y la derecha. La solución no es: no gastar lo que no se tiene, como tanto le gusta repetir a Rajoy. La solución está en aumentar los recursos para pagar las deudas.

Para aumentar los recursos tenemos que generar empleo, para generar empleo es imprescindible aumentar la producción de bienes y servicios. Para incrementar la producción es obligatorio aumentar el consumo.

Rajoy destruyó toda la cadena necesaria para aumentar los recursos

Con la reforma de la ley del trabajo, los empresarios vieron los costes de despidos asumibles y un medio para aumentar los beneficios sin tener que aumentar sus ventas.

Primera consecuencia: aumento de parados. El gobierno tiene que asumir los costes de las indemnizaciones a los parados, estos pierden poder adquisitivo y llegan los primeros desahucios.

Meses después empiezan los recortes en los salarios de los funcionarios, en personal de todas las administraciones y en las inversiones públicas. Resultado: pérdida de poder adquisitivo y más paro, aumentan los desahucios, el gobierno tiene que asumir más indemnizaciones a los parados, el consumo interno continua bajando y los recursos del gobierno también.

El aumento de las tasas, de la electricidad, el céntimo sanitario de los carburantes, el copago de los medicamentos, el aumento de los impuestos y del IVA junto a la congelación de los salarios dejaron a los ciudadanos, que tienen la suerte de tener trabajo, con poco dinero en la cartera.

Todo esto conduce a una disminución de la producción, aumenta el paro y disminuye la recaudación del estado. Es la pescadilla que se muerde la cola, el círculo infernal económico en donde Rajoy metió al país. Continuamos gastando lo que no tenemos, justo lo que Rajoy dice que no hay que hacer.

El gobierno quiso encontrar nuevos recursos en los bolsillos de sus ciudadanos, lo más fácil, está dejando a los ciudadanos sin recursos y al estado más endeudado que nunca.

La solución es el ejemplo suizo

Entre las malas medidas que tomó Rajoy y su gobierno está la de recortar en los pocos medios que disponía el presupuesto en I+D+I, lo contrario de lo que hace Suiza.

¿Qué medios tiene un país para aumentar sus ingresos? Si la coyuntura es buena puede ser la de aumentar los impuestos a sus ciudadanos temporalmente, a condición de encontrar la solución a la ecuación para sacarles dinero sin comprometer el consumo.

Otra solución es no tocar los impuestos y aumentar la producción exportando más de lo que importamos.

¿Cómo aumentar las exportaciones? Existen varias opciones. Una es vender más barato que los otros países, y ¿Cómo se consigue esto? Aquí también existen varias opciones. Una es bajar los salarios y aumentar los horarios de trabajo, algo que ya propuso Díaz Ferrán antiguo presidente de la CEOE, esta tendría por consecuencia la reducción del consumo interior y protestas sociales, algo que no les gusta nada a los políticos.

Otra sería la devaluación de la moneda, impensable en nuestro caso con una moneda supranacional como el euro.

Además estas soluciones son el cuento de la lechera. Los países que se encuentran en competencia directa con nuestros productos no tardarían en darse cuenta y hacer lo mismo. De nuevo nos encontraríamos en la misma situación.

La mejor y más viable de las soluciones es el ejemplo suizo, invertir en investigación, desarrollo e innovación. Crear productos de alto valor añadido y sin competencia en el mercado. Esto explica que a pesar de la crisis y de tener salarios 3 a 4 veces superiores a los españoles, Suiza tenga una tasa de paro inferior a 3%  y finanzas sanas.

Prefiero dejar para los tertulianos el debate sobre el secreto bancario suizo como argumento de su salud financiera, que si tiene algo que ver no es de lejos lo más importante, más importancia tiene la agroalimentaria Nestlé.

Alemania, no es oro todo lo que reluce

En Alemania, el éxito no se reparte entre todos

Alemania, la primera economía europea, a la que todo parece salir bien económicamente en esta crisis. Esta imagen halagüeña se ve afectada por la pauperización creciente de ciertas categorías de la población, encabezados por los bajos salarios y los jubilados.

En la primera economía europea que parece sobrevolar sin ningún problema la crisis actual, los más ricos son los que más ganan.

El último informe gubernamental, publicado recientemente, confirma que el 10% de las familias alemanas más ricas poseen actualmente el 53% de los 10´000 millones de euros de riquezas privadas del país, cuando diez años antes era el 45%.

Comparándolo con la mitad de los hogares alemanes más pobres, estos se reparten el 1% de esa riqueza, cuando diez años atrás era el 4%.

“El salario hora ya no es suficiente, ni trabajando a tiempo completo, para asegurar la subsistencia a una persona soltera, esto acentúa el riesgo de pobreza y fragiliza la cohesión social” advirtió la ministra de trabajo.

Alabado en el extranjero por su flexibilidad y la baja tasa de paro, el mercado del trabajo alemán es cada vez más criticado por los sindicatos y algunos economistas, que denuncian la creación de una sociedad a dos velocidades.

Entre 2006 y 2010, la proporción de trabajadores pobres en Alemania continuó con una tendencia alcista alcanzando más del 20% en las empresas de más de diez empleados, según la Oficina federal de estadísticas alemana.

La ausencia de un salario mínimo y la multiplicación de los empleos precarios, los famosos “mini-jobs” muy mal pagados, fragilizan una situación financiera de muchos.

Preocupaciones para los jubilados

Las dificultades no tocan únicamente a los asalariados, cada día son más los jubilados victimas colaterales de un mercado de trabajo poco protector.

“A pesar de que haya cotizado 35, 40 o 45 años, a pesar de que tenga un trabajo cualificado y a pesar de haber tenido constantemente un salario, no tendrá una jubilación superior al mínimo vital” advirtió recientemente la ministra de trabajo, la conservadora Ursula von der Leyen en el Parlamento.

Según los investigadores del instituto de macroeconomía y coyuntura de la fundación Hans-Böckert, alguien que gana unos 2000 euros por mes debería haber trabajado 43,5 años en 2030 para cobrar una renta mínima de jubilación equivalente a unos 700 euros.

Sin olvidar que numerosas mujeres son apartadas del mercado del trabajo a partir del momento de ser madres y por ese hecho dejan de cotizar lo suficiente.

Pero la canciller Angela Merkel, confrontada a la fecha crucial de las elecciones legislativas programadas para el otoño 2013, que no quiere enfrentarse a sus compañeros liberales, con una revalorización costosa de las pensiones hizo oídos sordos al grito de alarma de su ministra.

“Con las reformas de las pensiones y del mercado de trabajo de estos diez últimos años, aumentó el riesgo de pobreza entre las personas de cierta edad”, afirma la fundación Hans Böckler.

Pequeños trabajos

El riesgo de una situación a la americana, en donde muchos jubilados se encuentran obligados a hacer pequeños trabajos poco gratificantes para llegar a fin de mes, se amplifica.

En este momento, Alemania, es el país europeo que cuenta con más personas de más de 65 años y con la baja de natalidad más elevada. Más de 761’000 séniores trabajan para completar su pensión, de los cuales 118’000 tiene más de 75 años y está constante progresión.

Si se excluyen los que desean trabajar para mantenerse activos, sindicatos y partidos de izquierdas, ven en esas cifras una tendencia alarmante.

La ONU critica la especulación sobre las materias primas

La especulación financiera se amparó de los mercados de las materias primas.

La evolución de los precios nada tiene que ver con los principios fundamentales de la economía, según la CNUCED.

Los inversores no contentos con el mercado de las acciones estos últimos años, quieren diversificar los riesgos y se vuelven hacia las materias primas, afirmó Heiner Flassbeck, director de la división de la mundialización de la Conferencia de las Naciones Unidas para el comercio y el desarrollo.

Un estudio realizado por la agencia de la ONU, muestra que hace 10 años no había correlación entre la evolución del mercado de las acciones, el precio del petróleo y el índice Estándar & poor’s Goldman Sachs(SPGSCI) de las materias primas. Ahora es lo contrario, sobre los 7 primeros meses de 2012, las tres curvas evolucionan rigurosamente paralelas.

“Solo hay una explicación a esta correlación: la influencia de los mercados financieros”, declaró Flassbeck. Los precios del petróleo y de otras materias primas ya no evolucionan principalmente por la ley de la oferta y la demanda, sino por las esperanzas y los cálculos de los inversores.

Esto demuestra que la mano invisible que regula los mercados por la sola ley de la oferta y la demanda no existe, como pretenden los devotos de las teorías ultra liberales de Friedman o Hayeck.

Los activos se multiplican

Los activos sobre el mercado de las materias primas pasaron de 10 mil millones de dólares a finales de 1999 a un record de 450 mil millones en abril de 2011. El volumen financiero intercambiado en este mercado es actualmente, 20 a 30 veces superior a la producción física, según cifras de la CNUCED.

“Las decisiones de los actores financieros van en general en el mismo sentido, compran y venden al mismo tiempo porque tienen el mismo tipo de información” declaró Flassbeck, de esta forma ejercen una influencia considerable sobre la evolución de los precios. Los primeros defensores de la libertad total del mercado, son los primeros en falsear las leyes de ese mercado.

Los cambios bruscos a corto plazo no pueden explicarse por la sola evolución de la oferta y la demanda. Deberíamos notar evoluciones diferentes según las materias primas, en razón de las características estacionales o de demanda, pero esas diferencias desaparecen debido a la posición dominante de los inversores financieros.

La Conferencia de las Naciones Unidas para el comercio y el desarrollo denuncia la incertidumbre provocada por la especulación sobre las inversiones en las energías renovables. La volatilidad del precio del petróleo compromete esas inversiones. Los países de la OPEP incluyendo Arabia Saudí ya no tienen los medios de influenciar el mercado aumentando la producción, como podían hacerlo a finales del siglo pasado.

Los gobiernos tendrían que intervenir para restablecer la transparencia y mejorar el funcionamiento de los mercados de las materias primas.

La climatología al servicio de la especulación

Este verano, en los Estados Unidos, la soja y el maíz se morían de sed. Al trigo le pasó lo mismo en Rusia. Como resultado los precios se embalaron en los mercados mundiales entre junio y agosto, más del 19,5% para el maíz y más del 26% el trigo.

El encarecimiento de los cereales tiene consecuencias directas sobre el precio de los alimentos que aumentaron un 6%, según la FAO. Sin que esta subida de precios repercuta en el bienestar de los agricultores.

Para los países más pobres, donde las poblaciones que consagran la parte más importante de su presupuesto a la alimentación, es una mala noticia.

¿Cómo actúan los especuladores?

Los agricultores que ganan su vida cultivando cereales, llevan su cosecha a la cooperativa, allí los especuladores los compran al precio más bajo posible, los almacenan y esperan que los precios suban lo más posible en la subasta de la bolsa de materias primas, situada en una calle de Londres.

Cuando el precio alcanza un nivel apetecible se convierte en el precio de mercado. Con este precio de mercado los venden a los distribuidores que a su vez, se los venden al precio más alto posible a los ganaderos que ganan su vida con la producción y venta de carne y leche, con frecuencia vecinos de los productores de cereales.

Los productores de leche se quejan desesperadamente de que con el precio de la leche apenas pueden subsistir, con los altos precios de los cereales no cubren los costes y muchos de ellos tienen que cerrar.

Los agricultores que cultivan cereales se quejan de los precios altísimos del combustible y los bajos precios de los cereales, les dejan un margen beneficiario casi nulo.

Este no es el desarrollo riguroso, pero tengan por seguro que a groso modo es la forma en cómo se desarrolla este mercado.
El buen ejemplo de Suiza

En suiza, la situación es completamente diferente. Cuatro veces al año, Berna fija una tasa aduanera para los cereales panificables y los destinados a la alimentación animal importados.

El nivel de esa tasa depende de la evolución de los precios en los mercados internacionales. Cuando los precios en los mercados suben Suiza baja las tasas.

La manipulación del derecho de aduana permite a Suiza evitar que esta oleada en los precios se repercuta en el mercado interior. Con esta política de precios estables los consumidores no corren el riesgo de tener que pagar el pan más caro, otro tanto les pasa a los agricultores con los cereales destinados a la alimentación animal.

Evolucionar hacia una federación de Estados-naciones

Barroso propone evolucionar hacia una federación de Estados-naciones

En Estrasburgo, José Manuel Durao Barroso instó a los diputados a transformar la UE en una Federación de Estados-naciones.

“Debemos progresar hacia una federación de Estados-naciones. Es nuestro horizonte político” es lo que afirmó el jefe del ejecutivo europeo en su discurso sobre el estado de la Unión, en el parlamento europeo de Estrasburgo.

“La creación de esta federación de Estados-naciones exigirá al final un nuevo tratado”, dijo el presidente. Barroso corre el riesgo de abrir la peligrosa caja de Pandora menos de tres años después de la ratificación del tratado de Lisboa,  la opinión pública escaldada con la crisis puede dar la espalda al proyecto europeo.

Idea preconizada por Jacques Delors

“Una verdadera unión económica y monetaria no podrá llevarse a acabo en profundidad sin un nuevo tratado”, explico Barroso en su discurso.

Justificó el concepto de federación de Estados-naciones, algo que ya había preconizado Jacques Delors, el antiguo presidente de la comisión. En estos tiempos de ansiedad, sería un error dejar las naciones presa de los nacionalismos y del populismo.

Barroso estimó que la UE no podía continuar resolviendo los problemas europeos solo con soluciones nacionales. Eso hizo saltar chispas en el bando de los diputados euro escépticos. “Subestimé el fanatismo de Barroso”, declaró el euro escéptico británico Nigel Farage.

Las palabras de aliento de Guy Verhofstadt

Al contrario de los Liberales europeos, el antiguo  primer ministro belga Guy Verhofstadt alentó a Barroso a ir más lejos en la vía del federalismo. “No espere la luz verde o roja de Berlín o Paris, los problema solo se resolverán si tenemos la valentía de la unión federal” lanzó el ex primer ministro Belga.

La canciller Angela Merkel optó por la revisión del tratado de Lisboa, para que la Comisión europea se convierta en el gobierno de la Unión con un parlamento europeo dotado de poderes importantes para controlarla, el Consejo europeo se convertiría en el Senado de la unión.

Peligroso silencio de los pro europeos

Los partidos políticos europeos podrían contribuir adelantando la designación de su candidato a la presidencia de la Comisión europea, fue la proposición de Barroso. La respuesta fueron algunos aplausos.

En estos tiempos de crisis de confianza de la Comisión europea y del euro, más peligroso que el escepticismo de los anti europeos, es el silencio de los pros europeos.

Durao Barroso hizo oficial la proposición del comisario de los servicios financieros, el francés Michel Barnier, para la supervisión centralizada de los 6000 bancos de la zona euro, con un mayor poder para el Banco central europeo.

François Hollande cerrará una central nuclear

François Hollande cerrará la central nuclear de Fessenheim

En su discurso de inauguración de la conferencia sobre medio ambiente en Paris, el presidente francés anunció que la central nuclear se cerrará en 2016.

“La central de Fessenheim, la más antigua de nuestro parque nuclear, se cerrará a finales de 2016 en condiciones que garantizarán la seguridad del abastecimiento, la reconversión del sitio y la preservación de todos los empleos”, declaró el presidente francés.

Evocando la transición energética y la diversificación de las fuentes de producción y de abastecimiento en energía, el presidente Hollande, recordó que su promesa electoral era reducir la parte nuclear en la producción de electricidad del 75% actualmente, al 50% en el horizonte 2025.

En el marco de la renovación del parque nuclear confirmó el cierre de la central de Fessenheim en el transcurso de su mandato de cinco años, subrayó que el desmantelamiento debería ser un ejemplo del saber hacer francés.

Hacer un ejemplo de Fessenheim

Hollande declaró: “Este tiene que ser un ejemplo de desmantelamiento exitoso, de tal forma que las centrales que terminen su vida activa a través del mundo y necesiten del dominio de estas tecnologías, sea una oportunidad para la industria nuclear francesa”.

Pienso que nuestro gobierno debiera inspirarse en la política francesa de François Hollande, aprovechando el cierre de Garoña. Aquella central nuclear que el presidente Rodríguez Zapatero quería cerrar y ciertos dirigentes de la derecha tasaron de temerario e imprudente.

El Gobierno y Rajoy aliviados

Alemania necesita más Europa

El gobierno y Rajoy se sienten aliviados después del fallo de la corte constitucional alemana. Alemania, principal proveedora de fondos al Mecanismo Europeo de Estabilidad, no pondrá trabas al rescate de la zona euro.

El MEDE podrá apoyarse en las garantías de los estados para encontrar fondos y prestarlos a los países en dificultad, a condición que esos países se comprometan a un calendario con un plan de reformas. El MEDE también podrá inyectar fondos en los bancos para recapitalizarlos, sin aumentar la deuda pública.

Los jueces alemanes admitieron que la creación de este organismo y del Pacto presupuestario, para reforzar la disciplina presupuestaria de los estados miembros, era compatible con la constitución alemana.

La Corte constitucional acompañó la aprobación de condiciones:

1.      El compromiso de Alemania no podrá sobrepasar los 190 mil millones de euros, su parte de capital en el fondo.

2.      Si el fondo necesita más medios, será el Parlamento quien lo decida.

Estas reservas están dictadas en la continuidad de otras anteriores y son lógicas. Mientras Europa sea una asociación de estados y no una confederación, los parlamentos nacionales no le pueden transferir ciertos poderes importantes.

Este episodio judicial demuestra a qué punto Europa necesita transformarse en una confederación de estados y dotarse de reglas para no estar supeditados a los avatares nacionales.

Los Jueces alemanes paradójicamente dan la razón a Angela Merkel, apresurada en acelerar la integración política en el seno de la UE.

El pilotaje a 27 en el marco de los tratados actuales es difícil y está expuesto a contingencias nacionales y nacionalistas.

El presidente de la Comisión europea, el portugués José Manuel Barroso, es tan consciente que hizo un llamamiento a la transformación de la UE en una federación de Estados-naciones.

Lo bueno de la crisis es que demostró que una moneda no es suficiente para hacer Europa.