La vergüenza de Lampedusa.

Europa es un potente polo de atracción. Representa una esperanza de vida y un posible trabajo para millones de personas que apenas sobreviven en la miseria y que ven llegar por las televisiones imágenes de un paraíso en la tierra.

Otros, como los Sirios, no tienen otra alternativa para escapar a la guerra. Para ellos, Europa es la primera condición de un seguro de vida. Pero Europa, que necesita inmigrantes para compensar su demografía y reflotar su economía, se atrinchera para bloquear el acceso a la mayoría de inmigrantes, juzgados indeseables.

A pesar de todo quedan agujeros y la pequeña isla italiana de Lampedusa es uno de ellos, solo está a cien kilómetros de la costa tunecina.

Lampedusa está desbordada

Lampedusa está desbordada y se olvida de su alma cuando trata como bestias, o algo peor, a los refugiados que llegan desesperados.

El día internacional de los emigrantes, fue un día de vergüenza que no merecía llevar ese nombre. En unos minutos, las imágenes difundidas por una cadena italiana dieron la vuelta al mundo, mostrando el escandaloso trato reservado a seres humanos por el llamado primer mundo, (parece ser civilizado), mostrando el trato indigno a seres humanos huyendo de guerras y hambrunas. Seres humanos agotados, desvalijados y con frecuencia violentados por bandas criminales antes de embarcar en pateras podridas.

Esas imágenes nos recordaron a los campos de concentración de épocas que creíamos desaparecidas en el túnel del tiempo.

Lo que pasa en Lampedusa, o en otros puntos, como en Melilla, es una vergüenza para Europa. Después de los 400 muertos del trágico naufragio en las aguas de la isla, las imágenes sobre la escandalosa gestión de Lampedusa, deberían hacer pensar a los jefes de Estado que tienen que hacer algo para lavar esas manchas negras de la conciencia europea.

Europa debe empezar por poner orden en su propio territorio, es evidente, pero también es necesario que los países del sur del Mediterráneo hagan algo para limitar el tráfico de seres humanos.

La vergüenza de Lampedusa empieza en esos países con el tráfico de seres desesperados, a merced de las bandas criminales con la promesa de llegar al dorado…

https://www.youtube.com/watch?v=YTNCFaYxUc0

China conquista la Luna

El objetivo Luna de China es a primera vista incongruente. Los campeones de la conquista espacial que son Rusos y Americanos,  dejaron de interesarse hace tiempo por nuestro satélite natural. Tienen otro objetivo, ahora es Marte lo que interesa.

Los Americanos consiguieron el 6 de agosto de 2012, después de 8 meses de viaje, la hazaña de posar sobre el Planeta rojo, Curiosity, el robot más sofisticado jamás construido. Como comparación, el Conejo de Jade, nombre del vehículo lunar chino, necesitó dos semanas para llegar a la luna.

¿Porque el interés de China por la Luna?

Hay sin duda una razón de prestigio. Este éxito chino, eleva  Pekín al rango de grandes potencias capaces de conquistar la Luna.

Los Rusos, fueron los primero en mandar una nave en 1959, dos años después de haber puesto en órbita el famoso satélite Sputnik.

Los Americanos tomaron la revancha en 1969, con Neil Armstrong, que fue el primer hombre en andar sobre la Luna.

China desembarca 37 años más tarde con un robot. La proeza tecnológica es incontestable, pero el retraso respecto a los Americanos y Rusos rebaja la proeza y el prestigio que pueden obtener los Chinos. China es tercera y mucho tiempo después.

La Luna ya no es objeto de competición espacial, China tiene otras razones que el prestigio político para desarrollar un programa de exploración lunar.

El robot chino, Conejo de Jade puesto en la Luna, tiene por misión un objetivo muy preciso, estudiar la composición del suelo lunar. China tenía confirmación de la presencia en grandes cantidades de Helio -3, una substancia muy interesante para la fusión nuclear.

Confrontada a desafíos energéticos enormes, China prevé una extracción minera en la Luna. Una perspectiva a largo plazo, pero que nadie piense que Pekin gasta hoy miles de millones de yens para nada.

De la urgencia de la ayuda a la urgencia del clima

Los españoles siempre responden con generosidad frente a la necesidad de ayuda a seres humanos, sea por la crisis, frente a catástrofes naturales o medioambientales. Lo hemos visto con el Prestige, con el terremoto de Haití, lo vemos ahora con los bancos de alimentos y el tifón Haiyan en Filipinas de hace 10 días.

La primera y más importante ayuda internacional llega sobre todo de la parte de los americanos, presentes en la región, apoyando a la armada filipina en su lucha contra los separatistas.

La urgencia está en todas partes en esa región devastada. El agua y los alimentos son la urgencia absoluta y la ayuda internacional tarda en llegar.

Ayudar a Filipinas es una necesidad a pesar de que los dirigentes de Manila no hayan puesto todos los medios para anticipar los riesgos inherentes a una catástrofe natural.

Filipinas tiene circunstancias atenuantes. Ese país de 100 millones de habitantes  está formado por 7000 islas dispersadas en una superficie de 300.000 km2.

Es uno de los archipiélagos más expuestos a las catástrofes naturales y al calentamiento global. Los desastres naturales cuestan muy caro a Manila y todo ese dinero no está disponible para luchar contra la pobreza en un país, donde el 40% de la población vive con menos de dos dólares por día.

Las Filipinas consiguen salir adelante gracias a la ayuda de sus emigrantes. Un filipino de cada diez vive y trabaja en el extranjero, con frecuencia en condiciones terribles, consiguen ahorrar unos dólares para mandarlos a la familia.

Los filipinos no son los únicos responsables, el archipiélago paga un precio elevado como consecuencia de la irresponsabilidad de los países ricos frente al cambio climático.

No se pueden relacionar directamente todas las catástrofes naturales con el calentamiento global, pero los expertos confirman la responsabilidad directa del hombre sobre ese fenómeno y advierten que en razón de ese cambio, los fenómenos extremos aumentaran de intensidad. El banco mundial confirmó que las pérdidas causadas por las catástrofes naturales cuestan hoy cuatro veces más que en 1980.

La ayuda urgente es una necesidad para aliviar a las víctimas. Reconstruir está muy bien, pero ya no es suficiente. Ningún dique, ninguna construcción resistirá a la subida de los mares. La urgencia es el clima, esperemos que la Conferencia sobre el clima que tendrá lugar en Varsovia pase a la acción, algo más que Tokio o Durban. Mientras tanto las victimas necesitan ayuda.

Un nobel de la paz en plena guerra

El comité del premio Nobel de la paz no renunció a su costumbre de romper los pronósticos.

La jovencita paquistaní de 16 años Malala, militante de los derechos a la educación de las jóvenes, víctima de un atentado en 2012, era la favorita, tendrá que contentarse con el premio Sakharov. Para el Nobel le queda todo el futuro que le permite su juventud.

El comité del Nobel tomó una decisión arriesgada, optó por una decisión política que recompensa un organismo de la ONU, la Organización para la prohibición de las armas químicas.

En sí, esta recompensa está completamente justificada. Como la mayoría de las organizaciones activas para la preservación de la paz, (la Unión europea el año pasado) la Organización para la prohibición de las armas químicas, efectuó en la sombra un trabajo considerable para eliminar en quince años más de 70 000 toneladas de armas químicas en el mundo, un 80% del total estimado. En donde queda mucho por hacer es en Rusia, en EEUU y ahora en Siria

Este premio Nobel, que no puede abstraerse al conflicto sirio, cae a la vez bien y mal. Es en ese punto del planeta que se desarrolla el desarme, en medio de un conflicto químico. En este contexto, el premio, cae bien en la medida en que alienta una iniciativa de paz en un país en guerra.

Esta distinción es una forma de meter un poco más de presión sobre el régimen sirio para que coopere plenamente, descubriendo, al mismo tiempo, las peligrosas condiciones en que trabajan los expertos de la organización.

Cae mal, pues el Nobel de la paz se otorga en un ambiente de muerte, en un momento en que la guerra en Siria hizo más de 120 000 muertos y que las armas convencionales continúan matando, hiriendo y expulsando los habitantes de sus casas.

El Nobel de la paz llega con un sabor amargo. Ese premio honra una organización que  ciertamente lo merece, pero que otorgado en este momento, el honor irradia indirectamente sobre Vladimir Putin, que se opuso a una intervención en siria, permitiendo el empleo de armas químicas, y sobre un Bachar al-Assad que se vio obligado a permitir el desarme químico después de utilizarlas contra su pueblo.

Dos personajes que hacen que la guerra no se termine en Siria y que merecerían estar sentados en el banco de la Corte internacional de justicia.

El Big Brother es temible

The big brother is watching you

 El Big Brother es temible...

La agencia de seguridad norte americana (NSA) sigue siendo noticia. El último escándalo conocido se refiere a la puesta bajo escucha el teléfono móvil de la Canciller alemana Merkel.

¿Hasta qué nivel los países pueden llevar a cavo las operaciones de espionaje?

La pregunta surge a raíz de las revelaciones de Edward Snowden, ex empleado de la NSA, la mayor agencia de inteligencia de EE.UU., actualmente refugiado en Rusia.
 

Habría que ser muy ingenuo para ignorar el hecho de que todos los países del mundo tienen un servicio de inteligencia y realizan actividades de espionaje.

El seguimiento es una tarea del Estado, permite prevenir atentados terroristas y otros problemas para la seguridad del estado y sus habitantes. Esta actividad de inteligencia debe tener como objetivo, en principio, proteger a sus habitantes.

Pero lo que estamos viendo desde el comienzo del verano y los últimos días han demostrado que la información supera el objetivo de protección.

Afectados por los atentados del 11 de septiembre de 2001, los Estados Unidos no sólo no se contentaron con espiar a individuos y países sospechosos, también a personas por el solo hecho de pertenecer al mundo de los negocios o de la política.

Este espionaje tomó dimensiones dantescas: del 10 de diciembre 2012 al 8 de enero 2013, más de70 millones de grabaciones de datos telefónicos y electrónicos fueron realizados en Francia y 30 millones en España por la NSA.

Todos sabíamos que el Gran hermano tenía enormes orejas y todos estamos sorprendidos por la amplitud de las escuchas americanas.

Podemos comprender que Washington siga de cerca  los movimientos de ciertos individuos o países sospechosos, lo incomprensible, chocante y desleal es que aliados como Angela Merkel u otros dirigentes europeos, entre los que probablemente se encuentren los españoles hayan caído en las redes del espionaje americano.

Las nuevas tecnologías convierten a Big Brother en un aliado temible. El que debería ser garante de las libertades se convierte en su peor enemigo.

Es una paradoja ver un estado que se supone encarna la democracia, comportarse como un estado totalitario que somete los ciudadanos a una vigilancia policial draconiana.

La tecnología permite, hoy en día, a los Estados Unidos, saber mucho más no solo sobre los estadounidenses, también sobre todos los habitantes del planeta. Esto obviamente no es aceptable.

Gibraltar, un pedrusco de discordia

España y Gran Bretaña no sacan los cañones, pero el tono sube entre dos países miembros de la Unión Europea en la disputa de Gibraltar.

Ese trozo de piedra de 6km² y 30 000 habitantes, se convirtió en territorio británico en el tratado de Utrecht al mismo tiempo que ponía fin a la guerra de Sucesión  en España en 1713.

España perdía, así, todas sus posesiones europeas, el Rey de Francia Luis XIV instalaba su nieto Philippe en el trono de España.

Inglaterra recibía, además de Gibraltar, Menorca. La isla Balear regresó a dominio español, pero Gibraltar sigue siendo territorio británico.

Londres se agarra a la roca en nombre de la historia y de la autodeterminación de los pueblos. Los gibraltareños, en 2002, votaron a 99% quedar con la corona inglesa. España reivindica el peñón en nombre de la integridad territorial y las dos capitales se lanzan acusaciones regularmente en nombre del peñón.

La última disputa estalló este verano al lanzar los británicos unos 70 bloques de cemento, según Londres, para regenerar la vida marina, pero que tiene por efecto impedir el acceso a la zona de pesca a los barcos españoles.

El Gobierno español protesta diciendo que las aguas territoriales no estaban incluidas en el tratado de Utrecht y reacciona realizando controles quisquillosos en la frontera con Gibraltar, invocando el espacio Schengen, del que ni Gran Bretaña ni Gibraltar hacen parte.

Los dos Gobiernos lanzan amenazas y para añadir un toque de dramatismo, navíos ingleses llegan a aguas del peñón para realizar maniobras militares.

Esta disputa entre europeos por un trozo de piedra es vieja y surrealista. Es cierto que Gibraltar tiene una situación estratégica a las puertas de África, pero deberíamos esperar mucho más de dos países Europeos que tendrían que apostar por proyectos a la altura de este siglo y cesar las disputas de otros tiempos para dar a este pedrusco la importancia estratégica que tiene, no solo para Madrid y Londres, también para toda Europa.

LAS GRANDES OREJAS DEL TIO SAM

El tío  Sam tiene las orejas muy grandes. Esto no es nuevo. El espionaje, desde siempre, fue un recurso de los Estados. Intentan descubrir los secretos de sus competidores, tanto en el plano político como el económico.

Antiguamente, las escuchas se hacían a los países y organizaciones considerados peligrosos. Ahora, después de los atentados de septiembre de 2001en los EEUU, estas prácticas tomaron una nueva orientación.

Bajo las presidencias de la familia Bush, motivados en la persecución del terrorismo, los americanos desarrollaron un arsenal de leyes extensiva a cualquier rincón del mundo en materia de escuchas.

Las orejas americanas crecieron bajo el mandato de Barack Obama. Los documentos divulgados por Edward Snowden, trabajador de los servicios secretos americanos, revelan que los EEUU, no solo espían a los países peligrosos o sospechosos, también espían a sus aliados.

En 2003, salió a la luz un sistema de escuchas telefónicas a varios países. Hoy, este asunto toma dimensiones gigantescas. El tío Sam controla miles de millones de conexiones en la sola UE, su principal y más importante aliado.

El espectro de la guerra fría resurge de nuevo, particularmente el de la Stasi y la Gestapo en Alemania, el país más vigilado por los americanos.

Los estados no tienen amigos y la moral, cada día es menos la regla a respetar en las relaciones internacionales. Este asunto de espionaje lo demuestra una vez más.

Los EEUU dominan el sistema numérico y se adelantan al resto del mundo. Sus inmensas y potentes orejas no le permitieron impedir los atentados de 2001, ni los de Boston. Este despilfarro de medios y de datos no tiene sentido. Demasiada información mata la información. La recopilación de tantos datos no permite tratarlos todos con la calidad debida.

La generalización del espionaje y su amplitud es sobretodo contrario a los principios fundamentales de la democracia. En su obsesión de seguridad, los EEUU reniegan y vulneran sus propios valores. Pero no solo espían los americanos, todos espían a todos, ingleses y alemanes son cómplices, hasta España podría estar implicada… En materia de espionaje como en otras muchas cosas estamos sumergidos en un océano de hipocresía…

http://bluetouff.com/2013/06/22/prism-leurope-et-lhypocrisie-des-britanniques-et-des-allemands/

http://reflets.info/prism-and-guests-au-moins-7-pays-europeens-auraient-des-accords-avec-la-nsa/

El precio del "Made in Bangladesh"

El "Made in Bangladesh" está impregnado de drama y escándalo.

Fueron necesarias 1.127 víctimas en el derrumbe de un edificio, donde se encontraban fábricas de ropa, en las afueras de Dhaka, para recordarnos que los textiles baratos se pagan con condiciones laborales vergonzosas.

El derrumbe llevó a la muerte a estos esclavos de los tiempos modernos, que son las manos pequeñas de los países en desarrollo.

Particularmente repugnante, la irresponsabilidad de un jefe que obligó a su personal a permanecer en su puesto en el interior de un edificio, en el que aparecían grietas por todas partes, amenazando con no pagar los salarios al que abandonase el trabajo.

La mayoría de los empleados no se atrevieron a desobedecer la orden, a pesar de un salario miserable, menos de 40 euros al mes por 10 a 16 horas al día y seis días a la semana, cinco veces menos que en China. Esto explica por qué el "Made in Bangladesh" está suplantando al "Made in China" en las etiquetas de la ropa.

Esta tragedia no es la primera. Durante años, se produjeron un elevado número de accidentes sin graves consecuencias. La tragedia de Dhaka es sin embargo la más grave ocurrida en este país, el segundo mayor exportador del mundo de la ropa debido a su mano de obra abundante y barata.

La responsabilidad de esta tragedia no es solo la de un patrón corrupto. El Estado también es responsable. Hay reglas, pero la corrupción las hace ineficaces. Treinta grandes propietarios de las fábricas textiles se sientan en el Parlamento y legislan.

Con un sector textil que representa el 80% de sus exportaciones, Bangladesh, teme la competencia extranjera, sobre todo de Vietnam. Así que cierra los ojos.

Las principales marcas de prêt-à-porter también son responsables. Imponen los precios y los plazos, obligando a los fabricantes a trasmitir toda la presión sobre los subcontratistas que a menudo operan ilegalmente.

Toda esta cadena de escándalos finalmente solo tiene un objetivo, satisfacer nuestra insaciable demanda de productos a precios muy bajos. Finalmente los consumidores también tenemos una parte de responsabilidad. Deberíamos exigir a las marcas que condicionen los pedidos a un trabajo decente, o al menos elegir las marcas que se comprometen a hacerlo.

De la privatización de los impuestos a la crisis actual

En los años 1970 emerge un fenómeno que desembocará en la crisis que conocemos hoy: la privatización parcial de los impuestos a través del recurso de los Estados a la deuda pública.

En la incertidumbre generalizada de los años 1970, los multimillonarios y los dirigentes políticos se apuntan a la teoría monetarista de Milton Friedman.

Friedman, siguiendo el razonamiento de Hayek, preconiza la privatización de los servicios de interés general y la reducción de los impuestos al mínimo imprescindible.

Desde entonces, los dirigentes europeos, con leyes mal pensadas, queriendo o sin querer, poco a poco le fueron entregando el poder a los dueños del capital que gestionan grandes fortunas y fondos de pensión, endeudándose año tras año hasta desembocar en una crisis financiera.

El resultado fue claro y no admite discusión. Esas leyes desembocaron en un efecto contrario a su objetivo. Los estados nunca consiguieron presentar presupuestos equilibrados.

En los años 2000, se pasó a otra etapa con la colaboración público-privado, debilitando lo público. Los multimillonarios invierten en proyectos públicos como autopistas, hospitales… a cambio de confortables intereses fijos y sin riesgo. Esto equivale a una privatización de las finanzas públicas.

Los Gobiernos, en materia de impuestos, tienen que regresar a tiempos pasados. Dejar de pedir dinero en los mercados para financiarse y hacerlo solo a través de la recaudación fiscal, la ventaja sería que nos ahorraríamos los intereses de una deuda que nos tiene ahogados y solo hace incrementar la cuenta de los financieros especuladores. Una deuda que finalmente tenemos que pagar todos los españoles con agrado o a la fuerza.

La lista de países súper endeudados, en la UE, es larga: Islandia, Irlanda, Portugal, Grecia, el último en caer Chipre. ¿Quien será el siguiente? España está medio rescatada, pagando unos intereses que llegaron a superar el 7%.

En 2012 los intereses de la deuda batieron un primer record con 28.876 millones de euros, en 2013 se prevé que la cifra sea, según Mariano Rajoy, de unos 38.000 millones, su nivel más alto en quince años y se convierte en la segunda partida más importante de las cuentas públicas, superando de largo a los gastos de personal, que se mantendrán cerca de los 27.338 millones.

El año que menos intereses pagamos en los últimos seis años fue 2007, 14.996 millones de euros, inicio de la segunda legislatura de José Luis R. Zapatero. En total, desde 2005, los españoles pagamos, solo de intereses de la deuda, 198.556 millones. Esta cantidad es lo que nos hubiésemos ahorrado si nos financiásemos solo a través de los impuestos. Dicho de otra forma los españoles pagamos  a especuladores en 6 años 198.556 millones de euros, al mismo tiempo que reducimos nuestro estado de bienestar en otro tanto.

En 2012, la deuda pública española batió un nuevo record, con un incremento sin precedentes de 148.000 millones de euros, más de 400 millones diarios. Si añadimos a esto los 28.876 millones de intereses, llegamos a la astronómica cifra de 227.432 millones que tenemos que devolver todos los españoles en un año o lo que es lo mismo unos 623 millones por día, un lastre para la economía española.

Esta inmensa deuda, queramos o no, la tenemos que pagar los que vivimos en España, vía impuestos, tasas, recortes en educación, sanidad, copagos, céntimo sanitario...

Prescindiendo del dinero de los mercados, no tendríamos que pagar más impuestos, evidente mente se necesitaría subir la tasa de imposición para compensar esa diferencia, con cuatro ventajas:

1)   Nos ahorraríamos los 38.000 millones de intereses en este 2013, que podríamos emplear para bajar los impuestos o destinarlos a crear empleo de calidad.

2)   Como los impuestos son progresivos, pagarían más los que más tienen. Ahora los recortes o el copago sanitario son iguales para todos, perjudicando más a los que menos tienen.

3)   No estaríamos a la merced de los mercados, amenazados todos los días con la prima de riesgo o un embargo internacional.

4)   Esta forma de financiarse le saldría más barata a los españoles y podríamos mantener el estado de bienestar que queremos, sin que venga nadie del extranjero a decirnos lo que tenemos que recortar.

La consecuencia sería que los financieros especuladores se quedarían, en este 2013, sin los 38.000 millones de euros y no estarían nada contentos…

La fuerza de la eterna juventud: Stéphane Hessel

Con las ideas claras, ​​la franqueza de un hombre sin edad y la fuerza de la eterna juventud, Stéphane Hessel murió, tenía 95 años. El gran público  lo descubrió en 2010 con la publicación de su manifiesto: indignaos, que sirvió de inspiración y punto de partida del 15m.

Hombre con una trayectoria extraordinaria, combatiente de la segunda guerra mundial, deportado a los campos nazis, fue uno de los redactores de la Declaración Universal de los Derechos Humanos.

Hessel ha desarrollado una conciencia de la justicia  que lo empujó hacia el final de su vida a despertar la conciencia de sus contemporáneos.

Puede ser debido a que se ha codeado con los mayores líderes del mundo que ha elegido defender a los pequeños, los débiles, los pobres, los olvidados, oprimidos de la sociedad egoísta y globalizada.

 A la vez, revolucionario decidido y apóstol de la no violencia, Stéphane Hessel supo, al final de su vida, instigar un movimiento que ha sido emulado en un mundo en crisis, cuando los jóvenes occidentales cuestionaban su futuro y la Primavera Árabe se preparaba a romper cadenas.

El discurso del viejo sabio hablaba a los jóvenes que lo veían como la encarnación del rechazo a la indiferencia.

Denunciando la resignación y la sumisión, él activista Stéphane Hessel poseía la indignación comunicativa. Eligió sus batallas, manteniendo sólo las más importantes, como la protección del medio ambiente y los derechos humanos, aprovechaba todas las ocasiones para impartir una lección magistral de justicia social.

Algunos critican este humanista de solo saber indignarse y soplar sobre las brasas de las revueltas que se anuncian en todas partes.

Sus opositores le reprochan la incapacidad para ir más allá de llamar a la protesta universal y proponer proyectos concretos para mejorar las cosas. Hessel, contaba para eso con la reacción de la gente en el poder.

Un pastor de esperanza se extinguió. Su espíritu permanece y la indignación parece eterna.

¿Y las elecciones europeas qué?

En poco más de un año tenemos elecciones europeas, probablemente en junio. El PSOE está preparado? Como se harán las listas? Quien decide los que irán en las listas? Será la mano de Dios? Tenemos mensaje? Que contiene el mensaje? Seremos creíbles ante la opinión pública?.

Después de más de un año en la oposición, a nivel nacional y dos en las CC AA no hemos podido trasladar un mensaje nuevo y creíble a la ciudadanía, las encuestas y las distintas elecciones lo demuestran.

Podremos hacerlo tres meses antes de las europeas? En tres meses seremos capaces de convencer a los votantes que somos “Buenos, Bonitos y Baratos”?. Lo más importante: nos creerán los votantes? Son preguntas que cualquier ciudadano y muchos militantes se pueden hacer y merecen una respuesta.

Parece que no se concede demasiada importancia a estas elecciones, será que no interesa pensando que nos llevaremos una desilusión y mejor no crear falsas expectativas?, sería un gravísimo error y un horror para los españoles.

En Europa se hacen leyes, cada día más, que están por encima de las nacionales. Cada año se cuece más pan que vamos a comer los españoles, si no participamos en su elaboración tenemos que comerlo como llegue.

Más Europa significa menos España, significa que más leyes europeas estarán por encima de las españolas, significa que tenemos que estar presentes y participar en la elaboración de esas leyes. Si el PSOE deja la mayoría al PP en esas elecciones, eso tendrá consecuencias negativas para los habitantes de este país.

Todos sabemos, por experiencia, que no somos iguales, que las leyes que pueda elaborar la derecha no serán lo mismo que las que salgan desde la izquierda. Esas elecciones son importantes, muy importantes y el PSOE tiene la obligación de estar presente en el Parlamento Europeo con el máximo de diputados, para elaborar leyes y tejer alianzas. Tenemos la obligación de adelantarnos y ganar esas elecciones, por el bien del partido y sobre todo por el bien de España y los españoles.

Estas serán la primeras elecciones después del tratado de Lisboa, en el que se acordó otorgar más poder al Parlamento Europeo, ahora es este quien debe nombrar al Presidente de la Comisión Europea, a propuesta del Consejo Europeo, en función del resultado de las elecciones.

Estas elecciones son muy importantes. El PSOE tiene el deber de ganarlas, por España, por los españoles, para iniciar un cambio de rumbo, para dar un poco de esperanza a los ciudadanos… porque las europeas son mañana y las generales pasado mañana…