miércoles, 12 de febrero de 2014

La doble fractura el 9 de febrero en Suiza







Suiza sale noqueada de la votación del 9 de febrero por solo 19.516 votos y una pregunta atormenta las mentes: como salir del atolladero en el que la mayoría alemana y suizo italiana los precipitó.

Mientras el Gobierno suizo, que combatió la iniciativa de la UDC, tomaba nota de la decisión del pueblo, la Comisión europea declaraba que examinaría la nueva situación de las relaciones bilaterales.
El presidente de la Confederación recordó que el sistema helvético se funda sobre el hecho de que el pueblo puede decidir lo que quiere.
Batidos en las urnas, el Gobierno Federal y los partidos que combatieron la iniciativa PS y PDC, quieren actuar con rapidez en materia de inmigración e iniciar lo antes posible las negociaciones con la UE.
¿Cómo conciliar lo inconciliable, la libre circulación de las personas y el sistema de las cuotas? ¿Qué consecuencias para su economía y su prosperidad? ¿Qué consecuencias también para los extranjeros y  particularmente los fronterizos que cruzan a diario la frontera para trabajar en Suiza, a los que ese voto inquieta? ¿Qué consecuencia para las empresas y hospitales que los emplean si el acceso a la mano de obra se reduce?
La UDC (Unión Democrática de Centro), (un nombre moderado para un partido extremista), ganó pero ahora deja al país arreglárselas con el miedo que sembró.
Si ese voto solo fuera dar una señal en el buen momento no sería grave, pero es mucho más que eso. El texto aprobado el domingo es claro. Obliga a Suiza a renunciar a la libre circulación de las personas, principio fundador de la construcción europea y clave en los acuerdos bilaterales. A cambio de la libre circulación de las personas, las empresas suizas tienen acceso al mercado europeo.
Se pueden dar todas las vueltas que se quiera, la realidad es la que nació de esa votación y el problema está creado.
En Berna, el Consejo federal evita añadir miedo a la inquietud. Ahora tienen que renegociar los acuerdos con la Unión Europea. ¿Cómo y qué? De momento nadie sabe nada!
Probablemente Berna anunciará la decisión de ofrecer un contingente suficientemente elevado, para en la práctica, respectar la libre circulación sin decirlo. Un truco semántico que no respetaría el espiritu de la iniciativa de la UDC, pero no contradice los términos.
La UE también está conmocionada por el voto suizo y la derecha nacionalista y anti europea saluda con los brazos abiertos a los suizos que desafían a Bruselas.
A tres meses de las elecciones europeas, los partidos nacionalistas europeos y Marie Le Pen exultan. Laurent Fabius y el resto de ministros de asuntos exteriores ya lo dijeron muy claramente: la libre circulación de las personas es innegociable.
La fractura interna Suiza observada el domingo pasado, entre la parte francesa y alemana, la citadina y la rural, muestra otra fractura entre Suiza y Europa. Ahora esperemos que esas dos fracturas se reduzcan lo antes posible. El tiempo es oro y costará caro.

 
Lo que no podemos es juzgar desde el punto de vista moral la actitud de los suizos, mientras los emigrantes africanos mueren por centenas a las fronteras del sur de Europa. ¿Que es peor una decisión democrática, tomada por los ciudadanos, aun siendo por una mayoría pírrica, o vallas con cuchillas?

sábado, 8 de febrero de 2014

El aborto



 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

La interrupción del embarazo toca la carne, la vida y el alma

Sujeto sensible, cargado de emoción, el aborto no es solo una cuestión personal. Toda la sociedad se ve implicada y siente más compasión que deseo de juzgar.
El proyecto de ley Gallardón, constituye una nueva cruzada contra la despenalización del aborto decidida por el PSOE. En democracia nada es definitivo, el debate actual lo demuestra.
Los partidarios de esta ley salen disfrazados. Argumentan que defienden al eslabón más débil de la cadena y el derecho a la vida (el feto) pero en realidad buscan pura y simplemente abolir el aborto que es, para ellos, moralmente reprensible.
Su acción no es solamente hipócrita, también inútil y peligrosa. Los que defienden los derechos de los fetos de unos días, son los mismos que miran para otro lado frente a las necesidades de los niños en riesgo de exclusión social, disminuyen las subvenciones a los comedores escolares y recortan los derechos y las prestaciones de las personas con discapacidad.
Es inútil porque la aplicación de esa ley no haría disminuir el número de abortos, solo pondría en peligro y discriminaría a las mujeres con posibilidades económicas bajas que no pueden ir al extranjero.
Es peligrosa por las dificultades financieras, que podría incitar a las mujeres a recurrir a los fabricantes de ángeles modernos: medicamentos abortivos dudosos que adquiridos a bajo precio en internet, que podrían tener consecuencias peores que las operaciones clandestinas con agujas de calcetar de siniestra memoria. A esto habría que añadir la incidencia sobre la salud de las mujeres, las complicaciones debidas a intervenciones o tratamientos inadecuados. Además probablemente traería consecuencias sanitarias y financieras para la seguridad social.
El aborto es una cuestión de elección y de consciencia. Hay algo de indecencia en pretender resumir todo en que es para proteger la vida de los más débiles. El cambio legislativo creará más problemas de los que resolverá.

La ley  actual NO OBBLIGA AL ABORTO, algo que parece ser olvidado!. Las personas que recurren a este acto lo hacen en total libertad, según sus necesidades, sus creencias y su moral.




 

miércoles, 5 de febrero de 2014

El espejismo del empleo





El empresario se ahorra las cargas sociales 
Una parte de la clase política y algunos periodistas, piden suprimir las cotizaciones sociales a las empresas como la solución para crear empleo.
La propuesta consiste en suprimir esas cotizaciones a las empresas, las cuales  contratarían a parados y el Estado recuperaría ese dinero al no tener que pagar el subsidio de desempleo.
Este es el ejemplo: Por un empleado con salario de 1000€ netos el empresario paga unos 500€ al Estado de cargas sociales, esto le representa un coste total de 1.500€, empleado/mes.

Esta teoría es de lo más simple y lógico que uno se puede imaginar, ¡no sé cómo no se le ocurrió antes a alguien!

Todos ellos olvidan una cosa! ¡Que quien crea empleo son los consumidores! Y es desde esa óptica que tenemos que analizar las consecuencias de la medida.


Veamos, con unos ejemplos: tomemos el caso de Doña Paquita, peluquera de mi barrio, que tanto gusta a ciertos tertulianos…
Llega el consejero de empleo, que bien podría llamarse de desempleo, y le dice lo siguiente: Una peluquera con un salario neto de 1000€, actualmente a usted le cuesta 1500€, si usted coge una inscrita en el paro le perdonamos los 500€ de cargas sociales. Que le parece?
- Mire Sr. Consejero, le dice Doña Paquita, usted mismo ve que no tengo clientes. A pesar de su proposición no puedo contratar a alguien para mirar pasar el viento. Para atender a los clientes me sobro yo sola.
El consejero sale de la peluquería y entra en el bar de la esquina para hacerle la misma proposición al dueño del bar, la respuesta es la misma, el dueño del bar no tiene clientes suficientes para contratar a un camarero.
El consejero no se rinde y pide a su chofer que vaya directo al polígono industrial, allí hay empresas más importantes a las que si puede interesarle su proposición.
Entra en la primera empresa que encuentran al llegar: Automoción S.A. tiene 100 trabajadores y fabrica piezas para coches.
El consejero pide hablar con el director al que le presenta su proyecto. Don José, el director, acepta su propuesta con entusiasmo y le promete al consejero que hará uso de ello lo antes posible.
Después de tomar dos cafés y despedirse amigablemente, Don José llama a su despacho al jefe de personal y planifican el nuevo plan de empleo:
De los 100 empleados 20 son temporales, los que necesitan cuando aumentan los pedidos. El plan es que cuando terminen el contrato no se lo renueven y contrate a 20 inscritos en el paro. Esto equivale a una ganancia de 10.000€ por mes, 120.000€ por año, sin trabajar más, sin inversiones, sin riesgo y sin aumentar partes de mercado.
Los planes de futuro inmediato para Automoción S.A. son que cuando disminuyan los pedidos se haga un ERE parcial a los empleados por los que pagan las cargas sociales más altas, hasta tener un máximo de plantilla en la que ahorren esas cargas.
Usted no se equivoca, el resultado es el que está pensando, el mismo que el de la reforma de la ley laboral: los empresarios utilizan las herramientas que el Estado les pone a disposición para aumentar los beneficios sin más esfuerzos y sin arriesgar nada.
Esta medida, como la reforma laboral, no reduce el paro, lo único que reduce es la recaudación del estado, que para compensarla se vuelve contra los trabajadores y los pequeños autónomos que tienen que pagar más impuestos en forma de tasas, copagos, recortes, IVA, rebajas y congelación de las pensiones etc.…
Dos años desde la reforma de la ley laboral del PP, tanto el Gobierno por razones obvias, como periodistas afines, repiten que sin esa ley el paro sería muy superior. Eso es solo una opinión que nadie puede demostrar.
Lo único cierto y demostrable es que desde que esa ley entró en vigor los parados siguieron aumentando, bajaron los cotizantes a la Seguridad Social, aumentaron los pobres y los desahucios, más trabajadores precarios, hay 13% más de millonarios y el número de españoles 'ultra ricos' aumenta un 6,9% hasta los 1.625
Todo lo demás es ciencia ficción, teorías que nadie puede demostrar.
Si la propuesta arriba descrita, se transforma en proposición y luego en decreto ley o cosa parecida, las consecuencias serán idénticas a las de la reforma laboral.
Resumiendo: esta clase de medidas no crean empleo si los consumidores no consumen. Mientras Doña Paquita no tenga más clientas en la peluquería, el bar no venda más cafés y la gente no tenga dinero para comprar un coche nuevo, no habrá creación de empleo.
¡El que crea empleo es el consumidor! ¡Que nadie lo olvide! Y si no tiene dinero no puede consumir…

sábado, 1 de febrero de 2014

Cásate, se sumisa y no abortes…


El obispo de Alcalá de Henares, monseñor Juan Antonio Reig Plà, arremetio contra el "feminismo ideológico" que ve como "un paso en el proceso de deconstrucción de la persona". Conviene indicar que el clericalismo ideológico no es más que un paso en el proceso de destrucción de la libertad de la persona. De hecho, los argumentos que sustentan el pensamiento clerical, en sucesivas evoluciones, ha propiciado la ideología religiosa y teorías absurdas.

El "clericalismo radical" ataca a todo aquel que no condene el matrimonio monógamo e indisoluble y la maternidad. Para Reig Plà, la obra del profesor Hauke, viene a ocupar "un vacío que existía en la producción en lengua hispana sobre la repercusión del feminismo en la teología católica y en la vida eclesial".

El clericalismo ha ido perdiendo terreno en el campo de la opinión y de la cultura de forma que lo que en un primer momento se presentaba como clericalismo sufragista, que reclamaba el voto de los feligreses para los partidos políticos afines a sus ideas, ha ido evolucionando bajo el influjo de los más radicales hasta promocionar y editar 'Cásate y sé sumisa', el libro editado por el Arzobispado de Granada o decir que la homo sexualidad es una enfermedad.

Monseñor Juan Antonio Reig Plà, precisó que del "feminismo de la igualdad" y el "feminismo de cuota", que reclama al menos la mitad de los cargos de responsabilidad para las mujeres, se ha pasado a la pretensión del empoderamiento de la mujer y eso no le gusta nada ni al obispo de Alcalá de Henares ni al clero más radical como el Arzobispado de Granada.

 Monseñor, señaló que el "feminismo radical" es conocido por "sus pretensiones políticas, sus vinculaciones con los movimientos abortistas, el ataque al matrimonio monógamo e indisoluble y a la maternidad". Según ha explicado el Obispo, la propuesta de la Iglesia es "una teología de la mujer" y, citando la Evangelium Vitae de Juan Pablo II, recordó que el Magisterio de la Iglesia ha dado las claves para ir dando respuestas "verdaderas y buenas" e instando a las mujeres a ser "promotoras de un nuevo feminismo que, sin caer en la tentación de seguir modelos machistas, sepa reconocer y expresar el verdadero espíritu femenino".

El enorme problema llega cuando el clero radical quiere imponer a las mujeres lo que, para él, es el verdadero espíritu del feminismo.

El obispo de Alcalá apuntó, por si alguien lo dudaba, que la Iglesia también tiene una palabra para las personas que defienden los postulados del feminismo radical. "A ellas, desde la verdad, el respeto y el amor; hay que proponerles, con caridad, la verdad y orar por ellas", subrayó.